La Señal Medios Sentir, pensar, actuar
Articulos Relacionados
En diálogo con Patria Grande Latinoamericana, el investigador Juan Gabriel Labaké, los ex diputados Mario Cafiero y Leopoldo Moreau analizaron los pormernores del caso Nisman, los motivos de uso político y por qué algunos sectores intentan reflotar la causa un año después del acontecimiento.
Juan Gabriel Labaké
“El eje central del caso AMIA es que fue un atentado igual que el de la embajada, hecho evidentemente desde afuera por algún servicio secreto de inteligencia como atentado de falsa bandera, es decir para endilgárselo a alguien en particular y hacerlo servir a los fines de la política militar y de expansión en el Medio Oriente de las grandes potencias y de Israel” aseveró el autor de la principal investigación periodística sobre el tema.
“Yo no quiero tirar ningún tipo de sombra ni de sospecha inútil sobre Nisman – añadió- sino que quiero analizar su acción jurisdiccional, como fiscal. Lo que hizo en los diez años está sintetizado en un incidente de nulidad que he presentado de todo lo actuado por Nisman desde que asumió en marzo de 2015 hasta que murió, por ser hecho sobre la base de un delito grave como es la traición a la patria, y tener la voluntad viciada como dice el Código Civil, al tomar las decisiones, debido a que, como lo reconoció el propio juez de instrucción, el doctor Canicoba Corral, Nisman estaba “controlado y dirigido por el jefe de contrainteligencia de la SIDE, el señor Antonio Stiusso, y a su vez es público y notorio que responde a la CIA norteamericana y al MOSAD israelí””.
Explicó Labaké que “así lo dice tanto el Código Civil que trata de las nulidades en general, como el Código Penal que trata en particular de estos casos. Cuando está viciada la voluntad del fiscal o del juez de instrucción, en cualquiera de esas etapas, si el que va a juzgar o a tomar medidas tiene la voluntad viciada porque lo amenazan, porque lo compran, por cualquiera de esas causales, eso es nulo”.
Mario Cafiero
Por su parte Cafiero indicó que “vemos una investigación judicial sometida a presiones políticas muy fuertes, que quieren llevar hacia un determinado objetivo político. Y acá el primer objetivo que tenemos que tener es el de conocer la verdad. Después de saber la verdad se hace el análisis político. Sabemos muy bien que alrededor de la muerte de Nisman hay una tensión porque es muy distinto que se determine que a Nisman lo hayan asesinado o que se haya suicidado”.
En esa dirección precisó que “La muerte de Nisman tuvo un uso político desde el primer día. Hubo sectores que quisieron hacer de esto un tercer atentado, después del de la embajada de Israel y el de la AMIA. Una explicación simplista, como parecería que la mayoría de la gente ha comprado, es que si un fiscal acusa a la presidenta y aparece muerto, seguramente la presidenta o alguien ligado al gobierno lo mató. Esto es lo que la mayoría de la gente piensa. Los que venimos siguiendo el tema sabemos que no es tan sencillo el tema”.
“Ya hay cosas que no cierran en lo criminalístico – puntualizó Cafiero- pero en lo político y en lo jurídico tampoco porque después esa acusación que hizo el fiscal carecía de pruebas, y varios jueces la desecharon. Había detrás de eso un escenario internacional donde más bien el fiscal Nisman era una pieza de una ofensiva en contra del acuerdo del acuerdo que estaba celebrando los Estados Unidos con la República Islámica de Irán alrededor de su plan nuclear. No estamos hablando de supuestos, estamos hablando de hechos que sucedieron en la política internacional. Y dentro de esos hechos está el accionar del fiscal Nisman. Entonces, lo que la gente hay que decirle es que el trabajo de Nisman no fue para nada eficiente, fue un trabajo sesgado, tendencioso, analizó solamente una de las pistas que era funcional a los intereses geopolíticos en su momento de Estados Unidos y en todo momento de Israel”.
Leopoldo Moreau
“Yo creo que esto comenzó hace un par de meses atrás cuando intentaron volver a lanzar una ofensiva con el objeto de convertir al fiscal una víctima de la ex presidenta de la Nación sugiriendo la autoría intelectual por parte de Cristina del crimen de Nisman y creo que es una acción concertada entre quienes en su momento lo utilizaron como mascarón de proa de un entramado mafioso que pretendió llevar adelante un golpe blando en la Argentina”.
Y destacó que “quieren reabrir esa causa para que la la causa sobre la muerte de Nisman pase a la justicia federal, es decir pase a ser manejada por ellos. Todo esto está inspirado en los mismos, reitero, que lo llevaron a Nisman o lo empujaron a presentar aquella fábula transformada en denuncia. ¿Y quiénes son? Son servicios extranjeros, servicios locales o ex servicios locales, que lo conocían a Nisman. El juez Canicoba Corral dijo que esa denuncia había sido redactada por agentes de inteligencia, y por supuesto el grupo mediático preponderante o predominante que es el grupo Clarín”.
Quien fuera legislador radical indicó que “esto se origina hacia fines de 2014 en una situación de política internacional. La denuncia se iba a presentar hacia fines de febrero para coincidir con la visita que el 3 de marzo hizo al Capitolio Netanyahu, invitado precisamente por la derecha más recalcitrante de los Estados Unidos. ¿Pero por qué se adelanta Nisman? Porque lo llaman desde aquí, probablemente los servicios que lo monitoreaban, Stiusso y compañía, y le dicen “te vas a quedar sin la fiscalía”. Eso para Nisman fue tremendo, porque para Nisman la fiscalía era una fuente de poder y una fuente de recursos económicos enorme que manejaba arbitrariamente, como quedó demostrado después”.
“Entonces vino y fijó la presentación de la denuncia, creyendo iba a tener un marco de respaldo muy importante, sobre todo a nivel internacional. En realidad ocurrió todo lo contrario. Porque salió el ex titular de INTERPOL a desmentirlo, no tuvo el respaldo del congreso judío internacional… lo dejaron solo porque evidentemente la CIA, que responde al presidente norteamericano, no acompañó esta maniobra de la derecha norteamericana e israelí”.
Puso de relieve que “los jueces locales lo ridiculizaron, la jueza Servini de Cubría ni siquiera levantó la feria judicial para atender una denuncia tan grave, o en apariencia tan grave, el juez de la causa AMIA fue muy duro con el fiscal, prácticamente amenazó con procesarlo… es decir, en una semana se le vino el mundo encima. Este hombre de repente se hizo la película de lo que le podía pasar en esa reunión: lo iban a interrogar no iba a poder justificar la plata que malversó de la fiscalía, no iba a poder justificar su cuenta en el exterior, por qué tenía propiedades en Punta del Este, por qué tenía propiedades en Miami, es decir, se imaginó el escenario de lo que iba a terminar ocurriendo y creo que en esas circunstancias decidió suicidarse. Presionado, aislado, angustiado porque se había tirado a una pileta sin agua, con presiones cruzadas lo indujeron al suicido. ¿Quién lo puede haber inducido de manera más efectiva?, eso es lo que creo que la jueza tiene que determinar con los cruces de llamadas de sus últimas horas.”
MG/GF/RG
