La Señal Medios Sentir, pensar, actuar
Articulos Relacionados
Por Gabriel Fernández *
La mejor manera de empezar a comprender lo que sucede en Ucrania es dejar de lado la información suministrada por los medios concentrados.
Todo es erróneo; intencionalmente erróneo. En el borde del sentido están indicando, con Infobae a la cabeza, que las acciones rusas generarán una ruptura con China.
Se encuentran sugerencias semejantes en el interior de los artículos de El País, The Washignton Post, CNN, La Nación y Clarín. Algunos textos van firmados, lo cual evidencia el desdén hacia el propio oficio que puede generar un sueldo más o menos bueno.
Lo último que haría China en este siglo es quebrar el sólido vínculo con Rusia. Todo el armado Multipolar se asienta allí, con vectores en varias direcciones (ASEAN, BRICS, Asia Central y Oriente Medio, aunque América).
Al revés del disparate mediático, China, a través de la Nueva Ruta de la Seda, está intentando hilvanar todas esas regiones y allí Rusia cumple roles fundamentales: En materia geoeconómica y, claro, de seguridad sobre el territorio asiático.
Luego, se señala que Alemania y Francia se endurecen ante Rusia cuando en la reunión de Múnich y en la de Bruselas sus representantes indicaron que era preciso aflojar la tensión y promover el diálogo entre los protagonistas.
Asimismo, estos medios sostienen que hay hostigamiento ruso sobre Ucrania cuando es el gobierno de Kiev el que viene bombardeando Lugansk y Donetsk y causando muertes en la población civil.
En el orden histórico, más deformaciones. Lo que se llama «Anexión de Crimea» no es otra cosa que el levantamiento popular contra el golpe de Estado de 2014, canalizado a través del Congreso de ese distrito y de un plebiscito donde se logró el 98 por ciento de aprobación.
Las poblaciones de las dos repúblicas recientemente reconocidas ya están abiertamente en favor de Rusia. Las razones exceden holgadamente el idioma y la identidad: los planes de ajuste del gobierno de Kiev -atlantista y pro norteamericano- han originado pobreza masiva y desempleo récord.
Esto lo venimos explicando en Fuentes Seguras y en el aire de La Señal junto a un grupo de especialistas que no tienen el menor interés en deformar la realidad.
Seguiremos informando con la mayor precisión posible en las webs que conocen, en las redes y en el aire de la radio.
22 de Febrero de 2022
Gabriel Fernández acusó a los medios de “falsificar información”
Fuentes Seguras. La mudanza de Dios
La semana, paso a paso. Donbás y los derechos humanos. China. Rusia. Francia. El gas. La variante Snowden. Sun Tzu y los ejercicios militares. El pueblo ucraniano. El declive anglosajón. La acción multipolar. El catolicismo. Las narraciones invertidas. ¿Dónde está el capitalismo?
Por Gabriel Fernández *
EN VILO. Mientras las autoridades de Donetsk y Lugansk despliegan el éxodo de sus pueblos rumbo a la cercana Rusia, la Conferencia de Seguridad con hegemonía atlantista reunida en Múnich registra varios elementos de interés: La vicepresidenta norteamericana Kamala Harris insistió en que Moscú desea invadir Ucrania, el presidente ucraniano Volodímir Zelenzsky señaló que su país quiere integrarse a la OTAN y que está dispuesto a dialogar con el jefe de Estado ruso Vladimir Putin y el canciller alemán Olaf Shulz apuntó que apoya ese encuentro, en tanto señaló que las sanciones sobre la nación euroasiática deberían ser económicas, con el objetivo de evitar una contienda militar.
Minutos antes del cierre de esta edición Rusia y Francia acordaron buscar una solución a la crisis. El presidente Putin, y su colega francés, Emmanuel Macron, se manifestaron a favor de hallar una salida pacífica en la línea de litigio entre las fuerzas ucranianas y las milicias prorrusas en la región de Donbás, tras los recientes enfrentamientos en la zona. Acordaron también, si las condiciones lo permiten, una cumbre para definir una nueva arquitectura para la paz y la seguridad en Europa. La información fue suministrada por el Palacio del Elíseo y denota las diferencias internas en el espacio europeo.
En las últimas horas recrudecieron los bombardeos ordenados desde Kiev, la capital de Ucrania, sobre el Donbás así como la resistencia de los milicianos ucranianos de habla rusa. La vocera de la diplomacia rusa, María Zajárova, subrayó que en Donbás también existe población civil, personas mayores, mujeres y niñas y que ellos también “requieren ayuda y apoyo reales, no imaginarios”. En su opinión, aquellos que continúen ignorando la difícil situación de las personas en Donbás “se convertirán en cómplices de los crímenes de lesa humanidad perpetrados por el régimen de Kiev”.
Los gobernantes de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk detuvieron agentes ucranianos acusados por atentados en la región, el área de Defensa rusa informó que dos misiles disparados desde Kiev alcanzaron su territorio; simultáneamente, las denominadas Fuerzas de Disuasión de la nación euroasiática desarrollaron ejercicios militares bajo la conducción de Putin, visibilizando el poderío. Como veremos más adelante, estas acciones incluyen órganos de mando y control militar, tripulaciones de combate, tripulaciones de los buques de guerra y portadores de misiles estratégicos, así como armas de las fuerzas estratégicas nucleares y no nucleares. Al lado del presidente ruso está su colega bielorruso Alexander Lukashenko, evidenciando el respaldo de los aliados asiáticos.
En la misma dirección, China refrendó el parecer de su mandatario Xi Jingpin, quien una semana atrás ratificó su confianza en el espíritu pacífico que comanda el proceder ruso. Hace pocas horas, el ministro de Relaciones Exteriores, Wang Yi, rechazó la «mentalidad de la Guerra Fría» en el contexto de las tensiones y abogó por el multilateralismo como solución a los conflictos. Al hablar de forma virtual en la Conferencia de Seguridad en Múnich, el funcionario cuestionó a los Estados Unidos al referirse a una «cierta gran potencia» que está «reviviendo la mentalidad de la guerra fría y avivando la confrontación entre bloques«. Indicó que la forma de actuar de Washington «se contrapone al progreso histórico», puesto que erosiona el estado de derecho a nivel internacional y trata de frenar la globalización.
Las carteras económicas europeas están trabajando con intensidad para relevar un eventual cese de la provisión rusa de gas. Mientras los Estados Unidos y la conducción de la OTAN intentan avanzar hacia el Este con la intención de provocar un conflicto que Rusia desea evitar, puertas adentro de cada administración se desliza una honda preocupación por los resultados del camino escogido. Hasta el presente la única variante surgida en el horizonte es la “oferta” norteamericana de proveer al viejo continente con gas cinco veces más caro que el entregado mediante el Nord Stream. Más del 65 % del gas que importa Alemania proviene de Rusia, pero es el 100 % en la República Checa y Letonia; el 94,9 % en Hungría; el 85 % en Eslovaquia; el 54,8 % en Polonia; el 46 % en Estonia y el 41,7 % en Lituania.
UNA VARIANTE CURIOSA. Edward Snowden, el ex agente de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y de la CIA que reveló en 2013 la existencia de programas de espionaje electrónico masivo en EE.UU., afirmó el miércoles que la avalancha de noticias falsas respecto a una invasión de Rusia en Ucrania, con fechas y horas exactas de la ofensiva incluidas, forma parte del plan de la Casa Blanca para desviar la atención de otra cuestión que implica directamente a los servicios de inteligencia.
«Ahora que la prometida invasión no se ha materializado, tal vez podríamos echar otro vistazo a la historia que estaba divulgándose, cuando la Casa Blanca se vio repentinamente dominada por un misterioso e inexplicable deseo de cambiar el ciclo de noticias«, escribió Snowden en las redes, y difundió el enlace de un artículo del diario The Washington Post. En el material se revela que la CIA, en el marco de sus operaciones de inteligencia exterior, estaría implicada en la recolección de datos de ciudadanos estadounidenses sin contar con la autorización del Congreso del país. Así lo sugiere una carta parcialmente desclasificada la semana pasada de los senadores Ron Wyden y Martin Heinrich, ambos miembros del Comité de Inteligencia del Senado.
Esos congresistas sostienen en la misiva, enviada el 13 de abril de 2021 a la directora de Inteligencia Nacional, Avril Haines, y al director de la CIA, William Burns, que dicha agencia ha estado operando un programa secreto de recolección de datos de inteligencia exterior que también incluye información de ciudadanos estadounidenses. Wyden y Heinrich subrayaron en su mensaje que el programa funciona «completamente fuera del marco legal que el Congreso y el público creen que rige esta recopilación». En vista de ello, los legisladores piden mayor transparencia al respecto, incluido en lo que se refiere al tipo de información recabada.
Tras quedar al descubierto la carta, desde la CIA aseguraron que «en el curso de cualquier recopilación legal» la agencia puede obtener «incidentalmente información sobre estadounidenses que estén en contacto con ciudadanos extranjeros». Paralelamente, constataron que la entidad guarda los datos sobre sus propios ciudadanos «en concordancia con procedimientos aprobados por el fiscal general que restringen la capacidad de la CIA para recoger, retener, utilizar y difundir la información».
Vale recordar que hace años Snowden afirmó que la NSA accedía a grandes volúmenes de datos de proveedores de Internet y a millones de registros de llamadas de compañías de telecomunicaciones de EE.UU. Además revelar el espionaje a gran escala por parte de EE.UU. y Reino Unido a sus ciudadanos, Snowden denunció que los servicios especiales de dichos países realizaban escuchas ilegales de los líderes de otros estados. Después de aquello, el ex contratista de la CIA solicitó asilo en algunos países hasta alcanzarlo en Rusia, donde permanece en la actualidad.
En modo alguno este periodista evalúa el dato revelado por Snowden como determinante, pero si valora su existencia dentro del complejo cuadro de situación interno que padece el bloque anglosajón. La fantasía de ocultar el deterioro económico y su derivación institucional -violatoria de derechos que se proclaman sostener-, y relevarlos por grandes campañas publicitarias con ejes oblicuos, ya es otra de las tradiciones de Occidente.
LOS EJERCICIOS MILITARES. Aunque la lectura completa de El Arte de la Guerra resulte lo más recomendable, es posible realzar un puñado de ideas fuerza que caracterizan el pensamiento activo de Sun Tzu. En todos ellos el concepto de disuasión resulta esencial, aunque no aparezca formulado. Veamos:
- “El arte de la guerra es someter al enemigo sin luchar”.
- “Quien sabe resolver las dificultades las resuelve antes de que surjan”.
- “Conoce al adversario y sobre todo conócete a ti mismo y serás invencible”.
- “Quien no tiene metas, es poco probable que las alcance”.
Ayer comenzaron los ejercicios estratégicos con el uso de misiles balísticos intercontinentales y de crucero, dirigidos por el presidente Vladímir Putin en tanto comandante supremo de las Fuerzas Armadas de su país. Planificadas con antelación, las maniobras cuentan con la participación de las Fuerzas Aeroespaciales, el Distrito Militar del Sur, las Tropas de Misiles de Designación Estratégica, la Flota del Norte y la Flota del Mar Negro.
Durante los ejercicios se llevaron a cabo lanzamientos de:
- misiles hipersónicos Kinzhal;
- misil de crucero Iskander, desde el polígono Kapustin Yar en la provincia de Astracán;
- misiles de crucero Kalibry el misil hipersónico Tsirkón, desde los buques y submarinos de las Flotas del Norte y del Mar Negro, que alcanzaron los blancos marítimos y terrestres;
- misil balístico intercontinental Yars, desde el cosmódromo de Plesetsk contra el polígono Kurá en la península de Kamchatka;
- misiles de crucero desde los portamisiles estratégicos Tu-95ms, que impactaron contra los blancos en los polígonos Pemboi y Kurá;
- misil balístico Sinevá, desde el submarino Karelia de la Flota del Norte en el mar de Barents contra el polígono Kurá.
Todos los misiles impactaron contra los blancos asignados, confirmando sus características, detalló el Kremlin en un comunicado. El objetivo principal es poner a prueba las fuerzas de disuasión estratégica y la calidad del armamento de las fuerzas nucleares y no nucleares. Además de la preparación de los órganos de mando militar, los militares rusos calibraron los lanzamientos, así como el estado de las tripulaciones de buques de guerra y de portamisiles estratégicos.
El jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Rusia, Valeri Guerásimov, detalló que con estos ejercicios es posible “practicar las acciones de las fuerzas estratégicas ofensivas para infligir una derrota garantizada al enemigo”. Las maniobras se dividieron en dos etapas, que contribuyen a ensayar acciones militares con el uso de armas de peligro potencial elevado y el uso masivo de fuerzas estratégicas ofensivas en un ataque de represalia, agregó. El Ministerio de Defensa de la Federación Rusa puso de relieve que los ejercicios programados son transparentes y no deben causar preocupaciones. El humor, también cuenta.
UNA HISTORIA APASIONANTE. Mate de por medio, en el agradable ambiente del Estudio Patrick Rice, de Radio Gráfica, concretamos este viernes un Especial bien de fondo que nos permitió seguir aprendiendo y abordar la cuestión desde perfiles inexplorados por otros medios. Allí consultamos a los expertos Néstor Gorojovsky, Juan Constant y Juan Francisco Soto. La síntesis, contenedora de los ejes de sus consideraciones, resultó imperdible y contribuye como Fuente decisiva a este artículo.
Néstor Gorojovsky señaló que “Un porcentaje muy alto de la población ucraniana nunca confió en los acuerdos con la OTAN. No se habla de muchos levantamientos internos en contra de esa política. Y todo tiene una historia. La Revolución Bolchevique es lo que le dio la independencia y la existencia misma a la nación ucraniana”. Se permitió ahondar en una línea surgida de tal diagnóstico: “La división interna de Ucrania es otro motivo por el cual se impulsa esta guerra: los ucranianos hartos del belicismo de Kiev (y de las políticas de ajuste, añade este redactor) están exigiendo cambios profundos. El hijo de Joe Biden se quedó con campos petroleros, no nos engañen más, dicen”.
Por eso “La solución bélica de esas tensiones es una salida para los Estados Unidos, la OTAN y Kiev. ¡El problema es que enfrente está Rusia!”. Para machacar la idea, Néstor evaluó que “En esta pulseada aún no han dicho la última palabra la diplomacia rusa y el pueblo ucraniano. Lugansk y Donetsk están formados por personas de habla rusa que son y se sienten ucranianos. Lo que quieren en el fondo no es mudarse a Rusia, aunque ahora deban hacerlo por la emergencia, sino modificar las estructuras de su propio país”. Luego lanzó una apreciación que sería profundizada por los otros entrevistados: “Hay que tomar en cuenta que la situación interna norteamericana no es estable”.
Por su parte Juan Constant indicó que “Las capacidades del unipolarismo expresadas en la OTAN están materializando sus límites. El globalismo y el continentalismo con centro en los Estados Unidos tienen internas que permiten ver lo que está pasando. Esa es una de las puntas para desentrañar esta red compleja. Esta crisis del unipolarismo angloamericano, en un declive estratégico y por ende sin capacidad para imponer su voluntad a los pueblos, se orienta hacia posiciones guerreristas”. Atención con sus objetivos: “Más que expresar un conflicto entre la Europa Oriental y la Europa Occidental es una estrategia que tiene la OTAN para mantener bajo su control a los demás miembros”.
Sin embargo, “Esto no cuadra con la nueva Multipolaridad. Se ve en Europa con el Nord Stream y el Nord Stream 2. Por eso las posiciones de tantas naciones europeas dicen aflojemos porque nuestros recursos económicos y energéticos vienen de ahí. Es que Occidente solo ofrece financierización y guerra, sometimiento, mientras el Mulpolarismo –como vos explicás- ofrece inversiones concretas. Lo vimos recién con la fundamental gira de Alberto por Rusia y por China. El declive del eje atlantista se materializa con contundencia en la capacidad económica, tecnológica y militar, pero también se expresa como disputas al interior de las instituciones internacionales, en este caso la OTAN, pero también adentro del FMI”.
Frente a esto, puntualizó Constant, “Ya no hay margen. Rusia no le da margen a la OTAN para seguir con este juego psicológico que pone en riesgo la propia seguridad. Es difícil que se llegue a un conflicto bélico por las capacidades técnico militares de Rusia y de China, y sus potencialidades económicas. Este nuevo mundo Multipolar ofrece posibilidades de desarrollo a Europa, lo cual no es facilitado por el poder anglosajón. No creo que se desarrolle un enfrentamiento convencional. Este poder financiero busca bloquear su propia caída a través de iniciativas bélicas. El ascenso de las fuerzas multipolares cobró mucha más fuerza. Ese mundo que nos venden las potencias ya no existe”.
Con posterioridad Juan Francisco Soto encaró la cuestión con otro arranque: “El pronóstico que realiza la OTAN sobre Rusia generalmente fracasa. Lo que hacen EEUU y Gran Bretaña usando a Kiev como títere es romper un mecanismo de construcción para la paz propio de Eurasia: la mesa de dialogo inaugurada en el 2014, cuando se produjo el golpe de Estado y la ocupación de la OTAN sobre Ucrania, que es el formato de Normandía. Un dialogo de Francia, Alemania, Ucrania y Rusia. Ese fue un trabajo para la paz, de allí surgieron Minsk 1 y Minsk 2. En ese formato las poblaciones de Lugansk y Donetsk tienen su representante. Este formato no necesita a Estados Unidos ni a Inglaterra. Es un modelo euroasiático para la paz”.
“Ahora Ucrania bombardea zonas civiles, escuelas, parece que buscara una sustitución de la población como se ha hecho en otras situaciones en la historia. Los anglosajones están logrando que Ucrania no siga esa hoja de ruta”. Frente a la presente situación “Me parece extraordinaria la decisión de trasladar la población de Lugansk y Donetsk hacia Rusia para protegerla. La diferencia entre Oriente y Occidente como dijo Samuel Huntington es que los poderes occidentales no tienen pruritos éticos a la hora de usar la fuerza”. Y fue concluyente al señalar que “Vladimir Putin está luchando por un nuevo orden de seguridad mundial para garantizar la paz”.
La conversación evolucionó hacia un trasfondo impensado. “Hace poco apuntó Soto- en un dialogo inter religioso un obispo montenegrino de la Iglesia Ortodoxa sugirió que en Europa Oriental está la base del cristianismo occidental. En realidad estos poderes occidentales representan la ausencia de cristianismo, por eso llevan adelante la búsqueda de una guerra que derive en un genocidio. Putin va a intentar llevar la paz hacia Ucrania”. Allí retomó la historia: “La madre patria de Moscu es Kiev. Los lazos son muy profundos y Rusia va a intentar por todos los medios no atacar Kiev”. Y recordó que “De hecho lo que quedaba del nazismo fue reclutado por la OTAN”.
Por eso hay otra diferencia: “La Multipolaridad exige el cumplimiento de la Carta de las Naciones Unidas”. Fíjese lector la trascendencia del comentario. La Carta de las Naciones Unidas se firmó el 26 de junio de 1945 en San Francisco, al terminar la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Organización Internacional, y entró en vigor el 24 de octubre del mismo año. Esto es, tras la Segunda Guerra Mundial, las grandes potencias establecieron un esquema internacional; hoy, dos de los principales emergentes victoriosos de la contienda –los Estados Unidos y Gran Bretaña-, no lo están cumpliendo.
LA MUDANZA DE DIOS. Durante mucho tiempo la concepción cristiana se afirmó en Occidente mientras desde Oriente surgían variantes monoteístas bien diferenciadas, consideradas heréticas, y otras directamente politeístas. Más cerca, ese “costado” del planeta pareció adoptar con energía el ateísmo, lo cual, enlazado a los intereses siempre presentes y en despliegue, amplió el foso en una humanidad proclive al conflicto. A lo largo de la era del capitalismo se extendió en el comando del gran bloque occidental una versión individualista de la creencia que sirvió para justificar los atropellos y las crueldades más atroces. También, para calificar al catolicismo como atrasado y medievalista.
Este proceso de trazo grueso tuvo varias derivaciones de distinto tenor. El asesinato directo, a dólar por cuero cabelludo, de las poblaciones nativas en el Norte, se presentó como natural –propio de los impulsos del ser humano-, y las reservaciones –espacios de confinamiento a cielo abierto- lugares para evacuar culpas con briznas de solidaridad. Como contracara, se falsificó el sendero de mestizaje abierto en Nuestra América y ocultando la fusión múltiple, los nuevos pueblos del Sur fueron caracterizados como una mancha bárbara dentro del modelo “occidental y cristiano”. Entre el “atraso” del mundo Indohispánico y el “ateísmo” asiático, el eje anglosajón se postuló como liderazgo humanista, democrático y tolerante.
Pero los resultados son distintos a las presentaciones discursivas. Las zonas Multipolares van absorbiendo, cada una a su manera, conceptos que incluyen sus propias tradiciones, el pensamiento social de la Iglesia y la claridad analítica de un materialismo económico asentado en las necesidades de los propios pueblos. El desarrollo de políticas de fortalecimiento de los Estados y de priorización de la inversión productiva genera economías robustas que amplían, con acento en la investigación científico técnica, empleos y mercados. El poder anglosajón exige permanente salvataje de entidades financieras deficitarias, aspiradoras para los recursos públicos obtenidos por los Estados, ajustes que someten sociedades enteras al atraso y la desocupación.
Así, los adictos que pueblan las calles de Kensington (el barrio zombie de Filadelfia), no son una excepción sino el preludio del destino que el modelo financiero ofrece a la humanidad. Así, las algaradas ambientalistas que damnifican los proyectos productivos enlazan perfectamente con ese diseño, que poco aporta a la elaboración de bienes de producción y consumo. Así, esta semana salió a la venta un rifle para niños en los Estados Unidos.
Esto bien puede sustentar algunos interrogantes: El primero es ¿Dónde está Dios? El segundo, ¿Dónde está el capitalismo?
Mientras la lluvia borronea el paisaje ciudadano y unos verdes acompañan las reflexiones, puede indicarse: ¡Qué paradoja! Rusia, el ogro del sistema, le ofrece una salida genuina. Parece cierto que Dios escribe derecho sobre renglones torcidos. La Comunidad Organizada, presente.
En el año 2018 se suscitó una controversia acerca de la propuesta de enterrar el cuerpo embalsamado de Vladimir Lenin. El Partido Comunista ruso aceptó con satisfacción la negativa del presidente Putin. Su postura en aquél momento permite aproximarse a su convicción más personal. Entonces dijo: “El comunismo y el cristianismo se parecen, la tumba de Lenin es como una reliquia religiosa”.
La situación en Ucrania es parte de una pulseada gigantesca. Su resolución en cualquier dirección no tiene porqué ser definitiva para el planeta. Pero será un paso en alguna de las opciones planteadas.
El mundo no es incomprensible, lector. Es complicado, sí. Pero hay que saber buscar la información adecuada para entenderlo. Y en lo que a cada uno corresponda, transformarlo.
20 de Febrero de 2022
- Area Periodística Radio Gráfica / Director La Señal Medios / Sindical Federal
- Con la colaboración de Lautaro Fernández Elem y los columnistas indicados.
Ucrania. Rusia presentó una postura contundente
En la defensa del propio territorio, advirtió que si no hay acuerdo diplomático, “se verá obligada a responder, incluso con medidas de carácter técnico-militar”. ¿Cuál es la situación interna?
Por Gabriel Fernández *
El Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa emitió este viernes, tal como lo anunciara en la víspera nuestra emisora, un documento con su posición sobre la realidad de Ucrania, las responsabilidades de los protagonistas y las medidas que considera adecuadas para la solución del litigio. Los ejes del mismo son la inexactitud de las denuncias occidentales sobre una eventual invasión y la inexistencia de armamentos rusos en ese país; en este último punto, señala que los Estados Unidos y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) han acrecentado el suministro de material bélico.
En una ratificación de su política de afirmarse en defensa del territorio propio, la potencia euroasiática advirtió que si EE.UU. no está dispuesto a un acuerdo diplomático, “Rusia se verá obligada a responder, incluso con medidas de carácter técnico-militar”. Esta decisión en perspectiva se asienta en que “el aumento de la actividad militar de EE.UU. y la OTAN directamente en las fronteras rusas es alarmante”.
El texto, dirigido específicamente a EE.UU. y distribuido a 37 destinatarios, indica que Ucrania, en caso de adherirse a la OTAN, podría intentar “recuperar” Crimea por la fuerza, arrastrando a EE.UU. y sus aliados a un conflicto armado con Rusia. Cabe recordar que las vertientes pro occidentales, amparadas por la entidad atlantista, generaron un golpe de Estado en 2014 que derribó el gobierno que orientaba Víktor Fiódorovich Yanukóvich, quien había triunfado en las elecciones de cuatro años antes con el 52 por ciento de los votos. Inmediatamente el pueblo de Crimea salió a las calles para rechazar el alzamiento, su Congreso dispuso la escisión y, tras un plebiscito, decidió sumarse a la nación rusa.
UNA INVASIÓN FICTICIA. La Cancillería reiteró que Rusia no planea invadir Ucrania. Por eso sostiene que las imputaciones sobre Moscú como responsable de la “escalada” de la situación configuran “un intento de presionar y devaluar la propuesta de garantías de seguridad de Rusia”. Asimismo, afirma que la parte estadounidense no dio “una respuesta constructiva a los elementos básicos” propuestos por Rusia en su proyecto, que implican la no expansión de la OTAN, el no despliegue de fuerzas de ataque en territorio ucraniano y el retorno de la configuración del bloque militar a su estado de 1997, cuando se firmó el acta fundacional entre Rusia y la OTAN.
En el documento se subraya que para la “desescalada” de la situación en torno a Ucrania se requiere adoptar un conjunto de medidas. Para eso, la OTAN debería: Obligar a Kiev a aplicar los Acuerdos de Minsk, dejar de suministrar armas a Ucrania, retirar a todos los asesores e instructores occidentales del territorio ucraniano, renunciar a realizar ejercicios conjuntos con las Fuerzas Armadas de Ucrania y sacar los armamentos extranjeros entregados anteriormente a Kiev.
En contraste con la actitud norteamericana y europea, el documento puntualiza que Rusia desplaza sus Fuerzas Armadas dentro de su propio territorio, lo cual “no afecta y no puede afectar a los intereses fundamentales de los EE.UU.”, y recuerda que no hay fuerzas rusas en el territorio de Ucrania. Sin embargo, completa, los EE.UU. y sus aliados “impulsaron su infraestructura militar hacia el este, desplegando contingentes en los territorios de los nuevos miembros” de la OTAN. Asimismo, el Ministerio de Exteriores de Rusia pide que se retiren “todas las fuerzas militares y el armamento de EE.UU. desplegados en Europa Central y Oriental, Europa sudoriental y el Báltico”.
Según la posición del país que lidera Vladimir Putin, en la respuesta estadounidense no hay “confirmaciones” de que los EE.UU. estén plenamente comprometidos a respetar el principio de la indivisibilidad de la seguridad, que estipula que la libertad de elegir alianzas queda limitada por la necesidad de evitar que otros países fomenten su seguridad a costa de la seguridad de los demás. Las declaraciones de Washington de que tiene en cuenta este principio contradicen su “reticencia” a “renunciar a la contraproducente y desestabilizadora política de crear ventajas para sí mismos y sus aliados a expensas de los intereses de la seguridad de Rusia”.
Moscú denuncia también que la política de puertas abiertas de la OTAN “apoyada” por los EE.UU. “contradice los compromisos básicos asumidos en el marco de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa”; en especial, el de “no reforzar la seguridad propia a costa de la seguridad de los demás”. En la misma dirección exhorta a sus interlocutores a “retomar el cumplimiento de los compromisos internacionales en materia de paz y seguridad”.
En el texto de la réplica se evalúa que los EE.UU. tienen un enfoque “unidireccional” de la limitación de los armamentos, y “prevén una orientación exclusivamente en las armas nucleares”. Rusia, por su parte, aboga por “un enfoque integrado a cuestiones estratégicas” y propone elaborar conjuntamente una nueva “igualación de seguridad”. Allí, la Cancillería destaca que se registra “la presencia, en violación del Tratado de No Proliferación Nuclear, en el territorio de algunos Estados no poseedores de armas nucleares, de armas nucleares estadounidenses capaces de atacar objetivos en el territorio ruso”. La diplomacia oriental subraya que urge desmantelar “la infraestructura para el rápido despliegue de este tipo de armas en Europa”.
Asimismo, el documento pone de relieve que misiles de medio y de menor alcance, bombarderos pesados y buques de guerra de superficie y simulacros y maniobras militares deberían formar parte de esta “igualación de seguridad”.
UN PANORAMA OCULTO. La situación interna de Ucrania es de interés. Los espacios periodísticos internacionales no sólo han difundido con entusiasmo la presunta amenaza invasiva, sino que también se han privado de brindar un cuadro completo del panorama. El gobierno ucraniano, en manos de Volodímir Zelensky, ha mostrado un resuelto alineamiento atlantista. Esto le ha facilitado, además del desarrollo en la elaboración de misiles, la recepción de importantes cargamentos enviados por la OTAN. Sus fuerzas militares se afincan en la frontera con Crimea y hostigan las regiones de Donestk y Lugansk, donde la población es mayoritariamente pro rusa. Pero eso no es todo.
El disciplinamiento a la estrategia occidental trajo consigo una política de ajuste y restricciones que bajaron los ingresos de los trabajadores. La pobreza alcanza un 35 por ciento y el desempleo, aunque oculto por las medidoras, se estima por encima del 12 por ciento. El Producto Bruto Interno cayó más de un cuatro por ciento en 2020 y tuvo una escueta recuperación del tres por ciento en 2021; el pronóstico para el tramo actual es de amesetamiento. Sin embargo, Ucrania es presentada por los medios económicos como fuente de “negocios exitosos”; los mismos se asientan en la especulación, lo cual ha generado una densa afluencia de los llamados fondos buitre.
Esta situación originó, durante el último período del año pasado, importantes movilizaciones que involucraron, además de las zonas antedichas, a la misma capital, Kiev, habitualmente considerada baluarte de las posturas pro occidentales. La Plaza de la Independencia, eje de las actividades públicas en esa ciudad, fue ocupada por una multitud el 1 de diciembre pasado. Los manifestantes llevaban pancartas en repudio al gobierno y su política económica, y contra las “reglas” impuestas externamente.
Vale remarcar que estos actos anti gubernamentales han sido más importantes que los registrados a mediados del 2021 en Kirguistán y recientemente en Kazajistán, pero nadie los enfocó ni difundió sus demandas. Ambas naciones, así como la misma Ucrania antes de la asonada golpista, presentan un traslado de la composición de su PBI de lo agrario a lo industrial y una mejoría ostensible del ingreso social promedio.
17 de Febrero de 2022
- Area Periodística Radio Gráfica / Director La Señal Medios / Sindical Federal
Ucrania. La invasión rusa está en la mente del atlantismo
Este jueves Rusia presentará su propuesta para resolver el litigio. Lavrov, imperdible
Por Gabriel Fernández *
La invasión rusa a Ucrania está en “la mente” del poder anglosajón, que así releva su impotencia victimizando aliados ante la opinión pública internacional. Esa es la conclusión que este periodista obtiene después de varios meses de tensión fronteriza, de propaganda insistente, y de conocer las declaraciones del ministro de Relaciones Exteriores, Serguéi Lavrov, esta mañana. Veamos la información.
El canciller anunció que a lo largo de la presente jornada su país entregará la respuesta a los Estados Unidos en el marco del diálogo sobre las garantías de seguridad. En línea, Moscú hará pública su respuesta para evitar “las mentiras y la propaganda” que “obstruyen” la percepción de la opinión pública. “Estamos completando el análisis de la carta estadounidense. Espero que sepan pronto cómo se desarrollará la situación. Al menos enviaremos la carta con la respuesta a la parte estadounidense hoy”, informó Lavrov.
El jefe de la diplomacia rusa agregó que la respuesta de Moscú “se hará pública, porque creemos que es fundamental que los miembros interesados de la sociedad civil de nuestros países tengan una idea de lo que está sucediendo”. Es una acción, también, defensiva: “De lo contrario, si esto se mantiene en secreto, como nuestros colegas en Washington y Bruselas prefieren, la opinión pública se obstruirá con las mentiras y la propaganda descarada que ahora llena el espacio informativo”, agregó el ministro.
El caso más relevante fue protagonizado por las falsedades de la agencia estadounidense Bloomberg, que a principios de febrero sorprendió al mundo afirmando que Rusia había empezado la invasión a Ucrania. No está demás indicar que Bloomberg se caracteriza por difundir informaciones económicas desde la perspectiva del sector financiero. Está radicada en Nueva York; en su portada presente realza que “Biden sees ´Very high´ Probability of Invasión”.
A lo largo de los días subsiguientes, casi todos los medios concentrados del espacio Occidental reprodujeron hipótesis semejantes. (Con las distancias del caso, desde La Señal Medios y Radio Gráfica observamos coincidencias estilísticas con lo acaecido en 2019 sobre el Mar de China Meridional. Por entonces, la prensa anunciaba un inminente conflicto armado; desmentimos esa posibilidad y finalmente las seis naciones involucradas resolvieron en diálogo sus reyertas).
Respecto a la creciente escalada en torno a Ucrania, Lavrov aseguró que el aumento de la tensión existe solo en la mente de EEUU y otros países de su órbita. “Toda esa situación no se produce en el territorio de Rusia, sino en las mentes y los medios de Estados Unidos y Reino Unido sobre todo”. De allí que en realidad “las preguntas sobre cómo resolver lo que ellos denominan escalada, deben hacérselas a ellos”. Frente a este panorama solicitará “amablemente pero con insistencia” a cada Estado que reciba la carta con las propuestas rusas sobre la seguridad europea, que dé una respuesta detallada.
“Vamos a pedirles amablemente pero con insistencia a nuestros colegas occidentales que cada uno de ellos nos responda en su capacidad nacional”, dijo Lavrov, añadiendo subyacentemente el tema de la relación de fuerzas a la pirotecnia verbal.
El diplomático ruso enfatizó que los problemas de seguridad en Europa no se dilucidarán hasta que se registre consenso en derredor de los temas clave: “Se trata de la no expansión de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), el no despliegue de armas ofensivas, el respeto hacia la configuración militar y política en Europa de 1997”, cuando se firmó el Acta sobre las relaciones mutuas de cooperación y seguridad entre la OTAN y Rusia. Lavrov envió cartas sobre las garantías de seguridad propuestas por Rusia a 37 destinatarios, incluidos los países miembros de la OTAN y la Unión Europea (UE).
Ayer La portavoz del Ministerio de Exteriores, María Zajárova, se dirigió a los “medios de desinformación” de Estados Unidos y el Reino Unido, pidiendo que anuncien el horario de las “invasiones” rusas para 2022. “Una petición a los medios de desinformación estadounidenses y británicos Bloomberg, The New York Times, The Sun, etc.: anuncien el horario de nuestras ‘invasiones’ para este año. Quisiéramos planificar las vacaciones”, ironizó.
Cabe recordar que en el tramo final del año pasado, Moscú exigió a los países occidentales garantías legales para evitar una mayor expansión atlantista hacia el este así como el despliegue de armas de ataque de la alianza cerca de las fronteras de Rusia. En la actualidad, Estados Unidos tiene misiles desplegados en la localidad polaca de Redzikowo, a unos 180 kilómetros del enclave ruso de Kaliningrado, y en el poblado rumano de Deveselu, a unos 600 kilómetros de la península de Crimea. También, ha forzado el despliegue interno de fuerzas ucranianas sobre amplias zonas donde la población se manifiesta contraria a todo conflicto y favorable a un acuerdo con Rusia.
En enero del año en curso el bloque coordinado por el capital financiero envió a Rusia su mirada por escrito. Hace tres días el presidente ruso, Vladímir Putin, y su ministro Lavrov anticiparon que la postura euroasiática será entregada este jueves. Ocupa 10 páginas. No es mucho, dada la repercusión que ha tenido la situación.
Es que Rusia, juega simple. Juega directo.
17 de Febrero de 2022
- Area Periodística Radio Gráfica / Director La Señal Medios / Sindical Federal
Fuentes Seguras. Ucrania. Una marca indeleble
Una historia intensa. Los contrastes internos. Crimea. Un golpe. Comedia y tragedia. El debate y los intereses en juego. ¡Qué lejos!
Por Gabriel Fernández *
La humanidad necesita fe en sus destinos y acción, y posee la clarividencia suficiente para entrever que el tránsito del yo al nosotros no se opera meteóricamente, como un exterminio de las individualidades, sino como una reafirmación de éstas en su función colectiva.
Juan Domingo Perón. La Comunidad Organizada
Seguimos adentrándonos en la política internacional profunda. Sin olvidar las informaciones vertidas sobre América latina, tomamos la cola del análisis referido a Kazajistán y la desplegamos en dirección a Ucrania. El enlace es geo político pero a la vez temporal, pues cuando se desvanecían las dificultades más importantes en la nación de Asia Central, arrancaban las negociaciones bilaterales entre Rusia y los Estados Unidos destinadas a afrontar la seguridad de la región. Desde miradas bien distintas, claro.
UNA HISTORIA DURA. Los dilemas de esa nación, quizás de esa conjunción de naciones, poseen un extenso derrotero. Para no ir muy lejos en la historia, apuntemos que durante la Segunda Guerra Mundial fue un punto de conflicto intenso entre alemanes y rusos, promoviéndose un ansia independentista de fuerte arraigo popular. Desde 1922 el país se había sumado a la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, a través de la creación de la República Socialista Soviética de Ucrania. A decir verdad, por entonces nació la Ucrania moderna, con un firme respaldo de Vladimir Lenin. Tras el litigio mundial, la política stalinista intentó disciplinar a los ucranianos a pesar de la amplia adhesión alcanzada por el socialismo. En ocasiones, con una violencia que sólo originó diferencias en el seno de los espacios populares. No sin forcejeos, ese alineamiento pervivió hasta 1991.
El 24 de agosto de ese año, durante la disolución de la URSS, Ucrania se declaró estado independiente. En sintonía con el proceso internacional, se desplegaron dos senderos simultáneos; en el frente interno, la economía fue sometida a un fuerte ajuste que derivó en una recesión profunda, y en el externo se abrieron las compuertas a la instalación de la OTAN y los Estados Unidos en sus fronteras. A comienzos del siglo en curso, se inició un lento proceso de recuperación obturado en 2008 por las secuelas de la crisis financiera. Con vaivenes, todo el tramo resultó acompasado por la injerencia occidental, asentada en un Acuerdo de Asociación entre Ucrania y la Unión Europea.
TENSIONES Y CONTRASTES. El pueblo ucraniano, desde la Segunda Guerra al menos, se halla dividido en dos grandes bloques que rara vez alcanzaron puntos de encuentro. Aunque los atraviesa el afán independentista al que hicimos referencia, se los puede segmentar en pro occidental y pro ruso, con implicancias firmes en los diseños de la política interna. Sin embargo, es posible indicar que uno de los dirigentes que alcanzó a horadar diferencias y reunir un nivel de popularidad apreciable fue Víctor Yanukóvich. Primer ministro en dos períodos: desde noviembre de 2002 hasta diciembre de 2004 y desde agosto de 2006 hasta noviembre de 2007, ganó los comicios presidenciales de 2010 con el 52 por ciento de los votos.
El cambio se sintió: Entre 2010 y 2013, el Producto Bruto Interno se acrecentó un 32,02 hasta alcanzar los 179 mil 572 millones de dólares. Sin embargo, alentados desde la OTAN, los opositores internos desataron una serie de protestas entre el último año citado y el 2014, con amplio despliegue propagandístico. El 22 de febrero Yanukovich abandonó el país con el objetivo de evitar una guerra civil ante lo que consideró un golpe de Estado y se dirigió a Rusia. Sin elecciones, aunque declamando apego a las instituciones, las minoritarias fuerzas opositoras configuraron un gobierno provisional pro occidental rápidamente caracterizado como democrático por los medios internacionales.
COMEDIA CON TRAGEDIA. Poco después entró en escena el comediante Volodímir Zelenski. Desde su productora televisiva, Kvartal 95, lanzó el programa Servidor del Pueblo, donde representaba a un hipotético presidente ucraniano. Tras algunas temporadas de buen rating, creó un partido del mismo nombre y se postuló a elecciones en las cuales el partido de Yanukovich no pudo presentarse y sus adherentes concurrieron divididos (se anotaron 39 candidatos). En ese marco, con una gran dispersión de votos, llegó a la segunda vuelta y venció. Su gestión hasta el presente se ha caracterizado por el alineamiento atlantista y las críticas a la política exterior rusa, así como la priorización de los intereses empresariales privados y extranjeros por sobre los estatales. Por tanto, la pobreza aumentó hasta un 35 por ciento y las protestas sociales, por estas horas, alcanzan inclusive a Kiev. ¿Quién da cuenta de ello?
Como observará el lector agudo, la narración que ubica a la “anexión de Crimea” en 2014 como génesis y epicentro de la tensión, es tan limitada como errónea. Vale apuntar, ya que estamos, que esa península perteneció a Rusia desde 1783. En los años posteriores a la disolución de la URSS funcionó como parte autónoma de Ucrania. Tras el golpe de Estado contra Yanukovich una multitud se lanzó a las calles para repudiar la acción pro occidental y demandar un acercamiento a Rusia. Esas fuerzas encarnaban el parecer mayoritario de la población de Crimea, al punto que el Parlamento de ese estado se pronunció por la adhesión al gran vecino. El gobierno atlantista ucraniano se opuso a las decisiones de los congresistas y, en 2015, el gobierno ruso orientado por Vladimir Putin, dispuso operaciones militares para garantizar la decisión popular y adoptar a Crimea como parte de la Federación.
LOS EJES DEL DEBATE. Desde entonces mucha agua ha pasado bajo el puente. Mientras el bloque euroasiático provee inversiones a sus aliados, la radicalización del proceder del capital financiero sigue exigiendo recursos a las naciones que logra hegemonizar. Así, los vecinos asiáticos de Ucrania configuraron una profunda alianza en derredor del oso siberiano, la cual quedó ratificada durante los recientes sucesos de Kazajistán. La OTAN y los Estados Unidos, observando ese fortalecimiento, el despliegue ruso chino, y conociendo el malestar social que jaquea al gobierno de Zelenski, intentan avanzar hacia el Este para disponer tropas y armamentos que puedan operar como amenaza contra la creciente Multipolar. Agitan ante la opinión mundial la pretensión rusa de ¡controlar sus propias fronteras! para ocultar que el debilitamiento de la administración dependiente procede de su mismo interior.
De todo eso han estado debatiendo Rusia y los Estados Unidos en Ginebra. La postura que Putin canaliza a través de sus funcionarios de Relaciones Exteriores radica en el derecho a evitar que las fuerzas occidentales se asienten en sus fronteras, mientras la regenteada por Joseph Biden mediante sus voceros, señala el derecho ucraniano de aliarse a la OTAN y, por tanto, facilitar el emplazamiento de fuerzas militares extranjeras en su territorio. La frontera entre Rusia y Ucrania abarca mil 576 kilómetros. Moscú considera que la creciente injerencia sobre Ucrania por parte de la OTAN -en términos de armamento, entrenamiento y personal- es una amenaza para su propia seguridad. También acusa a Ucrania de aumentar su propio número de tropas en preparación para un intento de invadir la región de Donbas.
Rusia añade que el despliegue de armas sofisticadas de la OTAN en Ucrania, como los sistemas de misiles, implicaría cruzar una “línea roja”. El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, dijo que Estados Unidos y otros Estados miembros de la OTAN ya están suministrando armas y asesores militares a Ucrania. “Y todo esto, por supuesto, conduce a un mayor agravamiento de la situación en la línea fronteriza”. Por su parte el ministro de Asuntos Exteriores Serguei Lavrov estimó que “Si EE.UU. y sus aliados de la OTAN no cambian de rumbo en Ucrania”, Moscú tiene “derecho a elegir la forma de garantizar sus legítimos intereses de seguridad”.
LOS INTERESES EN JUEGO. Desde antes que emergiera el tramo más reciente de este conflicto, funciona el gasoducto Nord Stream. Lleva gas natural desde la planta de la firma rusa Gazprom en Viborg hasta Graifswald en Alemania. Abastece a Europa y a los países bálticos. Hace un mes Rusia anunció que el Nord Stream 2 está listo para funcionar. El mismo presidente Putin indicó que Gazprom llenó de gas los dos ramales del nuevo gasoducto; está a punto para suministrar gas a Alemania y las naciones conectadas, por el fondo del mar Báltico. La oposición norteamericana a estas vías de abastecimiento es “principista”: sugiere dejarlas de lado o limitar su alcance, para condenar el “régimen autocrático” ruso, sin opción gasífera a mano.
Puede resultar de valor comprender que Ucrania necesita del gas ruso para su abrigo. También, que una parte importante de su población posee un know how avanzado en la elaboración de todo tipo de vehículos: desde automotores corrientes hasta naves espaciales. El país es líder mundial en la elaboración de tecnología para misiles. Y, claro, en la producción de misiles. Aparte, los ingresos por turismo no son desdeñables.
Su himno, titulado Shche ne vmerla Ukrayina , denota dificultades, pues en la traducción puede leerse “Ucrania aún no ha muerto”.
UNA MARCA INDELEBLE. Los inviernos son extensos. Según la descripción oficial, se trata de períodos helados, nevados, ventosos y nublados. La temperatura de los mismos oscila entre 0 grados (estamos como queremos) y 17 grados bajo cero.
China, observa los acontecimientos y confía en las decisiones rusas. Nada dice, pero todos conocen su parecer.
Esta historia, narrada en apretada síntesis, bien puede remitir a tres refranes populares rusos, con algunos bordes de interés: “Decir la verdad es como escribir bien, se aprende practicando”. También: “Las lágrimas que caen son amargas, pero aún lo son más las que no caen”. Y: “Los propios orígenes son una marca indeleble”.
Finalmente, un apunte sencillo. Contribuye a situar varias cosas en su lugar. Hemos señalado que Ucrania y Rusia son países limítrofes. Eso es innegable, así como los vínculos culturales y políticos de sus pueblos, según las referencias históricas ya planteadas. No está demás añadir entonces que la distancia entre los Estados Unidos y Ucrania es de 9 mil 181 kilómetros. Es lógico que tantos pregunten ¿Qué hacen ustedes aquí?
16 de Enero de 2022
- Area Periodística Radio Gráfica / Director La Señal Medios / Sindical Federal
